Hallo, mich würde mal interessieren wie die Rechtslage bei dem derzeitigen Verhalten der Condor überhaupt liegt.
Condor als erfahrene Fluglinie kennt die Problematik das es in Vegas im Sommer regelmäßig über oder um 40 Grad Celsius hat.
Bietet dennoch wieder besseren Wissens Nonstop Verbindung an und erklärt locker dann bei hoher Temperatur das dadurch bedingt ein Tankstop erforderlich wird.
Somit ist eines der Hauptargumente für wie ich denke viele Bucher hinfällig, ich denke sogar das eine zugesicherte Leistung nicht erbracht wird.
Bei extremen Bedingungen ist ein solches Verhalten ja einmalig akzeptabel, aber aus dieser Problematik heraus müsste Condor m.E. handeln und eventuell weniger Tickets für Rückflüge über den Zeitraum ( von mir aus teurer ) verkaufen, aber keinesfalls den Passagieren das kalkulierbare Problem aufladen.
Vielleicht liest hier ja ein Rechtsanwalt oder Rechtskenner mit, mich würde wirklich interessieren ob Condor auf Dauer über diese heissen Zeiträume die Kunden mit einer nicht erbrachten Leistung ( NONSTOP) so leicht überraschen kann, oder ob eventuell hier mal eine Klage nicht rechtens wäre.

Bin auf Meinungen gespannt

Gerry

Hi Gerry,
unter den geschilderten Vorraussetzungen würde ich mal sagen :
Ein klarer Reisemangel ( der Non-Stop Flug wird definitiv nicht erbracht und Condor weiss daß).
Dies dürfte meines Erachtens ziemlich klar sein. Fraglich bzw. unklar dürfte die entsprechend fällige Entschädigung in der prozentualen Höhe sein.
Aber Vorsicht. Die Klage muss 4 Wochen nach der Reise eingereicht bzw. eine Minderung beim Reiseveranstalter geltend gemacht sein.
Gruß
Thomas

Hallo Tom,

da wäre ich mir nicht ganz so sicher...das Thema wird sehr konträr diskutiert. Gerry hat die Frage auch in einem anderen, dir sehr gut bekannten Vegas-Forum gestellt und dort genau die entgegengesetzte Antwort erhalten.

Gruß ins Saarland
Tiriac

Mich würde erst einmal interessieren wievil Prozent der Flüge das betrifft und vom wem, sofern es eine Zahl gibt, diese stammt.
Natürlich wäre ich als einer mit Flugangst wenig angetan von einer Zwischenlandung, aber hat von Euch jemand zahlen?
Paralell hierzu habe ich gerade auch die Condor direkt angeschrieben.

Wie schon Tiriac schreibt, das Thema ist ziemlich konträr zu betrachten.
In der Regel bezeichnen Fluggesellschaften Nonstop als Flüge ohne umzusteigen.
Bei einem reinen Tankstopp trifft dies wohl nicht zu. Außerdem wird man sich immer auf außerplanmäßige Stopps berufen, die schwer nachzuweisen sind.


Grüße

Andy

Hmm,
wenn die Definition von Andy stimmt, dann bin ich natürlich im Unrecht. Müsste mir mal die aktuelle Rechtsprechung dazu anschauen.
Mein Posting war auch mehr gefühlsmäßig, kann aber hinkommen , wenn unter Non-Stop was anderes wie von Andy beschrieben zu verstehen ist. Bin leider kein Fachmann für Reiserecht, kenne mich aber ein wenig in Rechtsproblemen aus und hab gerade erfolgreich einem Reiseveranstalter 300 Mücken abgenommen.
Gruß
Thomas

Hier noch ein paar links

www.123recht.net/article.asp?a=1685&f=&p=1

www.ratgeberrecht.de/fragen/view/rf08288.html

usw.....

Na dann gibs Ihnen...;-)

:appl :appl Auch hier , SUUUPER Dieter,

Alle die in den betroffenen Flügen waren sollten nun den Reisemangel SOFORT per
Rechtsanwalt geltend machen.
Was Condor hier treibt ist eine Frechheit.

Gerry

Na gottseidank,
hatte ich doch den richtigen Riecher :cool
Gruß
Thomas
PS: Die 300 gehen natürlich in meine Reisekasse für Oktober nach Sin City :wink:

Tja, da werd ich dann wohl mal gleich in der nächsten Woche aktiv werden. Danke für die Info. Das Reisebüro hat nämlich nichts erreicht, und hatte auch keinen Tipp.

Hört sich ja gut an. Abr nicht vergessen, der erste Link beruft sich auf die Buchung einer Pauschalreise.
Der zweite Link beruft sich auf ein LG Urteil FFM, veröffentlich in einer Ausgabe der NJW (Neue juristische Wochenschrift) von 1991. Also 14 Jahre her. Ich würde es auf jeden Fall prüfen lassen, bevor ich vor Gericht ziehe.

Nunja, ein Versuch ist es vielleicht wert. Es haben ja nicht alle Reisende einen 99 Euro Flug. Ich werd es mir jedenfalls bei einem Gesamtpreis von 198 Euro für Hin u. Rückflug verkneifen können. Da nehm ich auch solche Unannahmlichkeiten in Kauf.

LG Clauti

Hi Clauti,
auch wenn es von 91 ist, hilft es doch bei der Definition von Non-Stop Flug. Aber du hast recht. Bei 198 Euro lohnt sich der Stress um vielleicht 5% zurückzubekommen nicht. Andererseits wird Condor bei entsprechend vielen Beschwerden vielleicht eine Maschine einsetzen, die es in einem Rutsch schafft und so gleichzeitig auch den Comfort etwas erhöhen. ( ich glaube die fliegen mit ner 767 und es könnte vielleicht eine 777 zum Einsatz kommen, die ich sicher besser finde, falls die überhaupt eine haben)
Gruß
Thomas

ja Tom, das Problem ergibt sich daraus, das der vorliegende Fall nicht beschrieben wurde. Man weiß also nicht, aus welchem Grund die Maschine in diesem Fall zwischengelandet ist. Fraglich ist auch ob man aus der Maschine steigen mußte oder sitzenbleiben konnte.
Man müßte in der besagten Zeitschrift von 1991 nachlesen.
(Vielleicht kann ich sie besorgen. Ich schau mal. Verspreche aber nichts)

Sollte Condor sicherheitsrelevante Gründe vorschieben, wird man wohl keine Chance haben.

@Tom

Eine 777 kann meines Wissenstandes nach nicht in Vegas landen (zu hohe Achslast).
Urteile hin oder her: Logischerweise versucht Condor alles um Zwischenlandungen zwecks tanken zu verhindern, da Start und Landung ohnehin noch mehr Sprit verbrauchen und auch nicht unbeträchtliche Gebühren am Flughafen selber entstehen (Flughafengebühren). Unterm Strich ist es immer noch besser als bei einem Flug umsteigen zu müßen (Zoll, Koffer holen, neu einchecken....).
Mein Frage nach dem wie oft das vorkommt hat mir leider immer noch keiner beantworten können...
Ich muß auch gestehen das mir hier der typisch deutsche Tonfall nicht so ganz gefällt. Wieso fühlt Ihr Euch immer gleich ungerecht behandelt? Wieso immer gleich klagen und Schadensersatz fordern? Wenn die 767 nunmal das größte Flugzeug ist wo in Vegas landen kann und es ab und zu mal vorkommt das eine Zwischenlandung erforderlich ist wg. einem Tankstop (sei es wg. Wetter oder sonstwas), dann ist das halt so.
Mir passt es zwar auch in keiner Weise, aber ich käme nie auf die Idee Condor hier Absicht zu unterstellen oder gar zu klagen. Klagen ist OK wenn danach eine Besserung eintreten könnte, was aber hier nicht möglich ist.

@Flati :appl

Hab mal nachgeforscht. Werde die Zeitschrift wohl in der nächsten Woche haben.

@ Flati,
das eine 777 nicht in Vegas landen kann, wusste ich nicht. Dann wird es aber Zeit, daß die den MC Carran schleunigst ausbauen. :D
Mit dem typisch deutsch gibt es wie immer 2 Seiten:
Wenn ich lediglich 10 Euro zurückhaben will finde ich es auch nicht ok, aber wenn ich durch die längere Flugzeit meinen Anschluss verpasse oder einen Termin versäume sehe ich die Sache anders.
Gruß
Thomas

@ Tom

Wenn ich lediglich 10 Euro zurückhaben will finde ich es auch nicht ok, aber wenn ich durch die längere Flugzeit meinen Anschluss verpasse oder einen Termin versäume sehe ich die Sache anders.

Das ist ja das was ich meine: Du verpasst einen Termin, verklagst Condor, gewinnst den Prozess und dann? Es ändert halt nix an der Situation, auch danach nicht (ausser wenn zuviele Klagen, dann stellt Condor die Verbindung halt ein). Dein verpassten Termin kannst Du deshalb auch nicht nachholen und der Zeitaufwand (wo Du aufwenden mußt) für einen Prozeß läst sich sicher nicht aufrechnen, mit dem was einem zugesprochen wird.

Wie erwähnt: Ich als Flugängstling wäre über eine Zwischenlandung nicht begeistert (wäre die Hölle für mich), aber ich akzeptiere es wenn es nicht anderst geht.

Von 13 Leuten die 2005 mit Condor schon nach LV geflogen sind weis ich von einem wo eine Zwischenlandung nötig war zum tanken. Hier machte Condor das Wetter verantwortlich und das deswegen ein Umweg geflogen werden mußte.

Nun ja, seis drum, ich habe gestern die Pressestelle um Stellungnahme gebeten, wenn die Antwort kommt stelle ich sie dann hier online.

Hi Flati,
den Termin kann ich sicher nicht nachholen, aber es können mir zusätzliche Kosten entstehen,oder sogar ein Geschäft entgehen und das kann dann sicher nicht auf meine Kosten gehen. Es würde ja genügen, wenn Condor seine Gäste im voraus darauf hinweist, dann kann ich mich eben darauf einstellen und entsprechend planen, aber einen Non-Stop versprechen und dann wissentlich zwischenlanden, sodaß 1-2 Stunden hinzukommen ist einfach nicht in Ordnung.
Ich bin sowieso mit denen nicht so grün. Die geben auf ihrer HP schöne Preise an, aber wenn man dann buchen will, sind die preise viel höher, weil auf der HP sogenannte ab Preise stehen. Ich nenne das die Leute ver......, weil der richtige Preis so nicht zu erkennen ist.
Ist nur meine persönl. Meinung.
Gruß
Thomas

..aber einen Non-Stop versprechen und dann wissentlich zwischenlanden, sodaß 1-2 Stunden hinzukommen ist einfach nicht in Ordnung

Yep, das wissentlich ist halt die Frage.

Ich bin sowieso mit denen nicht so grün. Die geben auf ihrer HP schöne Preise an, aber wenn man dann buchen will, sind die preise viel höher, weil auf der HP sogenannte ab Preise stehen. Ich nenne das die Leute ver......, weil der richtige Preis so nicht zu erkennen ist.

Kannst Du das mal näher erläutern? Wenn ich bei denen auf der Homepage mir einen Flug aussuche sehe ich ja die Preisangaben, die waren bisher identisch mit dem was meiner Kreditkarte belastet wurde. Oder habe ich da einfach was falsch verstanden?

Mich würde es aber auch freuen wenn noch eine weitere Fluggesellschaft ab D eine Direktverbindung anbietet, das würde das Geschäft beleben...

Flati schrieb: Das ist ja das was ich meine: Du verpasst einen Termin, verklagst Condor, gewinnst den Prozess und dann? Es ändert halt nix an der Situation, auch danach nicht (...). Dein verpassten Termin kannst Du deshalb auch nicht nachholen

Nenne mich Prinzipienreiter! Aber wenn ich etwas kaufe, dann bestehe ich darauf, dass es auch genau das ist, was ich bezahlt habe. Und wenn ich gar Anzeichen dafür erkenne, dass möglicherweise Methode seitens des Verkäufers dahinter steckt, dass der Kunde von ihm oft etwas anderes bekommt, als er bestellt hat, dann gehe ich - aus Prinzip - mit allen mir zur Verfügung stehenden Mitteln dagegen vor. soclche machenschaften müssen gestoppt werden.

gruss, timmi