Meine letzte LV Reise liegt bald 10 Jahre zurück und ich vermute mal, dass sich die Stadt ein klein wenig geändert hat :D. Ich habe vor dort viel zu fotografieren und bin jetzt auf der Suche nach den richtigen Standorten. Klar werde ich dort von Motiven erschlagen und die Speicherkarte wird entsprechend glühen, aber wo finde ich ohne große Suche den perfekten Standort um die Stadt am Tag aber auch während der blauen Stunde am besten in Szene zu setzen ?

Freue mich über Antworten :angel:,

Gruß
Marcus

Hallo Marcus

Herzlich willkommen im Forum!

Der Strato Tower bietet sich sicher an ebenso wie der Eifel Tower. Ein Helikopterflug und und und.

Aber ich bin sicher das Dir Flati, der bald zurück sein sollte, oder schon ist, gute Tipps geben kann. In der Sektion Reiseberichte findest Du den Eintrag Rock the Rockies von Glorkk, er hat super schöne Bilder geschossen, und bestimmt bekommst Du auch von ihm gute Tipps.

Und ja Las Vegas hat sich verändert! :D Man kann zum Teil schon Unterschiede bemerken wenn man nach 12 Monaten wieder hin reist.

LG
Moni

Bin zurück! :-)))
Fotos bei einem Helirundflug bei Nacht empfehlen sich nur bei entsprechender Ausrüstung (Lichtstarkes Objektiv mind. 1.4 und rauschfreies ISO zwischen 400-600), nur so sind kurze Verschlusszeiten mgl. um auch da scharfe Bilder zu haben.
Eine sogenannte blaue Stunde hat in Vegas einen ganz anderen Effekt als in Deutschland, aber ist ebenfalls sehr reizvoll.

Den perfekten Standort gibt es beim Fotografieren leider nicht, auch nicht in Vegas. Es hängt davon ab was Du willst: Das was am Tag und in jeder Nacht 40.000x fotografiert wird, oder doch einen besonderen Blickwinkel oder ein besonderes Detail.
Dazu kann Dir keiner ein Tip geben, denn das ist Deine persönliche Handschrift und die wirst Du Vorort anpassen müßen.

Und wie kommst Du darauf das sich in den letzten 10 Jahren Vegas was geändert hat? :D :D :D

Welcome back Flati :D

Siehst Du Marcus ich wusste doch das Flati Tipps geben kann :wink:

LG
Moni

Flati auch wieder zurück, schön, ich bin über Grand Canyon und Phoenix von Las Vegas wieder weggefahren und zurück.
also machen wir jetzt weiter hier bis zur nächsten reise gelle

Flati schrieb: Bin zurück! :-)))
Fotos bei einem Helirundflug bei Nacht empfehlen sich nur bei entsprechender Ausrüstung (Lichtstarkes Objektiv mind. 1.4 und rauschfreies ISO zwischen 400-600), nur so sind kurze Verschlusszeiten mgl. um auch da scharfe Bilder zu haben.
Eine sogenannte blaue Stunde hat in Vegas einen ganz anderen Effekt als in Deutschland, aber ist ebenfalls sehr reizvoll.

Den perfekten Standort gibt es beim Fotografieren leider nicht, auch nicht in Vegas. Es hängt davon ab was Du willst: Das was am Tag und in jeder Nacht 40.000x fotografiert wird, oder doch einen besonderen Blickwinkel oder ein besonderes Detail.
Dazu kann Dir keiner ein Tip geben, denn das ist Deine persönliche Handschrift und die wirst Du Vorort anpassen müßen.

Und wie kommst Du darauf das sich in den letzten 10 Jahren Vegas was geändert hat? :D :D :D

flati hat recht, aber fotos bei nacht und im wackelnden heli ist schon heavy, da es wohl kaum bezahlbare 1,4er objektive gibt am besten noch im leichten telebereich lol,

sollte minimalst auch nen 2,8er zoom reichen, problem ist das wackeln, du solltest unter 1/400 sec kommen was abends im guten bereich wohl nur mit canon 1Ds oder 5D iso 3200 und nem 70-200, 2,8 IS klappen koennte oder halt mit dem 28-70, 2,8

und geaendert hat sich in vegas die letzten 50 jahre nix.. immer noch überall neons und slotmachines total langweilig ;-)

ansonsten bei reltiv statischen motiven reicht auch ein gutes stativ und ne digicam mit manuellen eingriffsmoeglichkeiten...

hmm muss was ändern naechster trip erst in 9.2007 , naja vorfreude

Hallo Marcus,

wie wäre es denn mit der Brücke am südlich Strip zwischen MGM und New York, wenn Du dann Richtung Norden schaust hast du den ganzen Strip vor Dir, das Motiv lohnt sich auf jeden Fall am Tage als auch Nachts.

Viel Spass in Vegas wünschen

Ingrid und Andreas

ebenso vom strato tower aus tag und nacht

klar, so kann man eine ewig lange liste machen, die immer gleich ist, ob vom Paris, Bellagio, von Garagen....

Das sind halt die Fotos wo jeden Tag zigtausendmal gemacht werden (der Standard), ich hatte aber Forrest so verstanden das er die ausergewoehnlichen Orte sucht, vielleicht habe ich es aber auch falsch interpretiert...

Das Motiv das Aladin beschreib ist gar nicht übel :D
Nach Links den Strip und rechts den MGM-Löwen.

@Objektiv
Entweder recht lichtstark oder mit ImageStabilisator.
Hab ich jedenfalls die besten Erfahrungen gemacht.

Guten Morgen zusammen. Vielen Dank für die nette Begrüßung und die zahlreichen Antworten. Der Heli steht bei mir auch auf der Liste, aber das wird ein ganz schwerer Klos. Entsprechende Ausrüstung, Nachtaufnahme, kurze Flugzeit, keine zweite Chance, dazu noch Freihand aus einem nicht gerade ruhigen Untergrund :think. Vielleicht steige ich auch ohne ein und geniesse einfach die Aussicht :D.
Der Strato kommt auch gut, aber mit Stativ kommt man da wohl nicht rein. Auch habe ich gehört, dass es bei einer zu großen Ausrüstung Probleme beim Security Check geben kann. Steht aber auf alle Fälle auf der to do Liste und wird gemacht.
Der Tip mit der Brücke am MGM ist gut, genau so etwas suche ich. Falls jemand noch etwas einfällt, nur zu. Freue mich über jeden Tipp . Wenn Ihr Lust habt, könnt Ihr ja mal einen Blick auf meine bisherigen Arbeiten werfen. Schwerpunkt liegt, wie unschwer zu erkennen ist, auf Frankfurt am Main :D: www.mastro-photodesign.de

Gruß
Marcus

Forrest schrieb: Auch habe ich gehört, dass es bei einer zu großen Ausrüstung Probleme beim Security Check geben kann. Gruß
Marcus

Nö, weder beim Strato, noch auf dem engen Eifelturm gab es Probleme damit (2 Kameras, 4 Objektive und weiteres Fotozubehör), nur Stativ geht eben nicht, brauchst aber bei einer lichtstarken Optik auch nicht.

@Flati
Thx !

Hallo!

Eine sehr interessante, gut geführte Diskussion!

Jetzt möchte ich doch noch meinen Senf zu einigen Aussagen geben, die ich für zumindest anzweifelbar bzw. diskussionswürdig finde:


Meines Wissens gibt es kein 1,4er im Telebereich. Die gängigen 1,4er sind im Bereich der Consumer-DSLRS entweder 35er oder 50er. Ein 50/1,4 kosten lediglich gut 300 Euro, ist also noch gut leistbar. Ein 50/1,8 sogar unter 100 Euro und bringt sehr gute Ergebnisse.

Eine Belichtungszeit von 1/400 oder kürzer zu erreichen ist meiner Ansicht nach nicht notwendig, auch mit 1/120 oder sogar 1/80 lassen sich bei 50mm Brennweite (80mm KB-equivalent) verwacklungsfreie Bilder aus dem Helikopter schießen. Eine ISO Zahl von 800 ist dabei recht hilfreich, evtl. auch ISO 1600, dann kann zugunsten besserer Bildqualität etwas abgeblendet werdern, etwa f4.0. ISO 1600 erscheint aber nur sinnvoll bei DSLRs neueren Datums, wie etwa der Canon EOS 30D, wo hier das Rauschen kaum in Erscheinen tritt.

Zur Objektivfrage:

Von Canon kann ich generell das 17-40/4L empfehlen - mit ruhiger Hand lassen sich bei ISO 800 hier sehr gute Nachtaufnahmen erzielen und kann dabei sehr gut den Weitwinkeleffekt einsetzen, ohne ihn dabei als alleiniges Mittel zu haben. Wie gesagt - bei ruhiger Hand geht da auch 1/30sek verwacklungsfrei. Dieses Objektiv sozusagen als Objektiv von geplanten Weitwinkelaufnahmen.
Wer viel Geld übrig hat, der kann sich das 16-35/2.8L holen, dass dann eine Blende Vorteil bringt. Mit ruhiger Hand und einer DSLR neueren Datums für rauscharmes ISO 800 oder 1600 aber aus meiner Sicht unnötig.

Als weiteres Objektiv dann das 50/1.8 - klein, leicht, preiswert und auch bei f1.8 eine ordentliche optische Leistung. Das ideale Objektiv um aus dem Bauch heraus in der Menge oder bei Bewegung verwacklungsfreie Action-Fotos zu schießen. Zudem wirkt die Kamera damit etwas zurückhaltender als ein dickes Tele- oder Weitwinkelobjektiv.

Als Tele würde ich ein 70-200/4 von Canon empfehlen - oder für das gleiche Geld eine Festbrennweite 200/2.8. Mit ersterem ist man flexibler, mit letzerem mehr Lichtstärke, die bei Telebrennweiten natürlich von Vorteil ist. Aber nachts mit Tele ohne Stativ- eher unüblich.


Zu den Motiven - ich denke, das bleibt jedem selbst überlassen. Man kann hier die Standatz-Tipps geben - Stratosphere Tower, Paris, die großen Hotels etc. - bei denen man mit etwas Übung sehr feine Fotos selber schießen kann.

Ansonsten empfehle ich die Taktik - nimm ein Objektiv drauf, laß die anderen zu Hause und nimm Dir ein Thema vor und ziehe dieses konsequent durch...!

viele Grüße,
Stefan

Glorrk schrieb: Hallo!

Eine sehr interessante, gut geführte Diskussion!

Jetzt möchte ich doch noch meinen Senf zu einigen Aussagen geben, die ich für zumindest anzweifelbar bzw. diskussionswürdig finde:


Meines Wissens gibt es kein 1,4er im Telebereich. Die gängigen 1,4er sind im Bereich der Consumer-DSLRS entweder 35er oder 50er. Ein 50/1,4 kosten lediglich gut 300 Euro, ist also noch gut leistbar. Ein 50/1,8 sogar unter 100 Euro und bringt sehr gute Ergebnisse.

Eine Belichtungszeit von 1/400 oder kürzer zu erreichen ist meiner Ansicht nach nicht notwendig, auch mit 1/120 oder sogar 1/80 lassen sich bei 50mm Brennweite (80mm KB-equivalent) verwacklungsfreie Bilder aus dem Helikopter schießen. Eine ISO Zahl von 800 ist dabei recht hilfreich, evtl. auch ISO 1600, dann kann zugunsten besserer Bildqualität etwas abgeblendet werdern, etwa f4.0. ISO 1600 erscheint aber nur sinnvoll bei DSLRs neueren Datums, wie etwa der Canon EOS 30D, wo hier das Rauschen kaum in Erscheinen tritt.

Zur Objektivfrage:

Von Canon kann ich generell das 17-40/4L empfehlen - mit ruhiger Hand lassen sich bei ISO 800 hier sehr gute Nachtaufnahmen erzielen und kann dabei sehr gut den Weitwinkeleffekt einsetzen, ohne ihn dabei als alleiniges Mittel zu haben. Wie gesagt - bei ruhiger Hand geht da auch 1/30sek verwacklungsfrei. Dieses Objektiv sozusagen als Objektiv von geplanten Weitwinkelaufnahmen.
Wer viel Geld übrig hat, der kann sich das 16-35/2.8L holen, dass dann eine Blende Vorteil bringt. Mit ruhiger Hand und einer DSLR neueren Datums für rauscharmes ISO 800 oder 1600 aber aus meiner Sicht unnötig.

Als weiteres Objektiv dann das 50/1.8 - klein, leicht, preiswert und auch bei f1.8 eine ordentliche optische Leistung. Das ideale Objektiv um aus dem Bauch heraus in der Menge oder bei Bewegung verwacklungsfreie Action-Fotos zu schießen. Zudem wirkt die Kamera damit etwas zurückhaltender als ein dickes Tele- oder Weitwinkelobjektiv.

Als Tele würde ich ein 70-200/4 von Canon empfehlen - oder für das gleiche Geld eine Festbrennweite 200/2.8. Mit ersterem ist man flexibler, mit letzerem mehr Lichtstärke, die bei Telebrennweiten natürlich von Vorteil ist. Aber nachts mit Tele ohne Stativ- eher unüblich.


Zu den Motiven - ich denke, das bleibt jedem selbst überlassen. Man kann hier die Standatz-Tipps geben - Stratosphere Tower, Paris, die großen Hotels etc. - bei denen man mit etwas Übung sehr feine Fotos selber schießen kann.

Ansonsten empfehle ich die Taktik - nimm ein Objektiv drauf, laß die anderen zu Hause und nimm Dir ein Thema vor und ziehe dieses konsequent durch...!

viele Grüße,
Stefan

Ich habe nicht von einem 1.4 im Telebereich gesprochen, sondern eben von der Festbrennweite (50, 85mm).

Belichtungszeiten von 1/30 reichen bei ruhiger Hand vollkommen, das stimmt.

Letztendlich muß man bei all der Technik aber beachten: Ein Bild entsteht hinter der Kamera, die Kamera ist nur ein Werkzeug.

Flati schrieb: Letztendlich muß man bei all der Technik aber beachten: Ein Bild entsteht hinter der Kamera, die Kamera ist nur ein Werkzeug.

Zustimmung

Gruß mat

Flati, bei dem 1,4 im Telebereich bezog ich mich auch eher auf Marc...

Mit Deiner letzten Aussage stimme ich vollkommen überein!

Aber ich muss mich insofern berichtigen: mit dem 85/1,2 gibts es schon ein Objektiv von Canon, für den Otto-Normal-Verbraucher jedoch unbezahlbar.

naja 1/30 im heli sorry.. geht gar nicht es sei denn am boden
und 1/120 aus dem heli verwackelungsfrei.. das kann ich fast nicht glauben, kommt ja auch auf die brennweite an.. unter 1/200 hab ich es noch nicht gepackt

tja leider gibt es nix bezahlbares lichtstarkes im telebereich, selbst die 1,8er (uber 100mm) sind nur teuer.. das 85/1,8 wohl die (leicht drunter) ausnahme..

natuerlich entscheidet die person hinter dem body , das auf jeden fall..wollte nix anderes sagen :think

Marc-29 schrieb: naja 1/30 im heli sorry.. geht gar nicht es sei denn am boden
und 1/120 aus dem heli verwackelungsfrei.. das kann ich fast nicht glauben, kommt ja auch auf die brennweite an.. unter 1/200 hab ich es noch nicht gepackt :think

Aus irgendwelchen Gründen wollten die mich damit nicht in den Heli lassen....

zzzzz :D :D :D

das bild kenne ich lol
damit und mit dem bart, waerst du wohl direkt in den knast gewandert... :devil