NEIIINNNN was ein süßes Objektivlein...
Wo bekommt man denn sowas kleines schnuckeliges :D :D :D

Bitte für mich eins mitbestellen :tong

nabend!

hier mal der männliche part von uns beiden...

ich hab mir vor ein paar wochen endlich mal meine erste dslr geleistet. ok - ist zwar nur eine olympus e420, aber gerade wegen ihrer größe und dem geringen gewicht, war sie eigentlich auch meine erste wahl. vom preis her erst recht.

nun schwirrte mir natürlich der gedanke durch den kopf, schöne nachtaufnahmen von stratosphere-tower zu schießen.
auf der homepage von freunden, die einen ausführlichen bericht geschrieben haben, fand ich folgenden satz:

Mir wurde zwar erlaubt mein Stativ mit nach oben zu nehmen, benutzendurfte ich es aber nicht, da ich sonst sofort den Tower verlassenmüsste.

ist das wirklich so? ich meine - ich hab nur ein relativ kleines billig-stativ (30cm lang - ausziehbar) - sehen sie sowas schon als zu groß an? stören die sich dran, dass man oben mal für ein paar minuten an einer stelle vom geländer vielleicht den platz für jemand anderen belegen könnte?
für die aufnahmen, die mir vorschweben (lichtschweife der autos), wären ja lange belichtungszeiten ein muss - aber ohne stativ sicher unmöglich zu realisieren, oder?
was kann man also machen?

ich hätte noch so ein mini-stativ - das auf das geländer gestellt und von meiner liebsten festgehalten sollte doch eigentlich niemanden behindern. oder geht es denen nur ums prinzip?
oder mit einem gorillapod würde man doch theoretisch auch niemanden stören - und die dinger sind ja genial - einfach ans geländer schlingen...

wär toll, wenn ihr mir da ein paar tipps geben könntet. :D

Hi,

ich war zwar weder bisher zum Fotografieren auf dem Strat, noch habe ich selbst einen, aber schau doch mal hier nach Gorillapod:

www.amazon.de/s/ref=nb_ss_w_0_7?__mk_de_...&y=0&sprefix=gorilla

Das Ding gibt es in verschiedenen Ausfuehrungen und vielleicht habt Ihr einen Fotoladen in der Naehe, bei dem Ihr das Ding mal mit Eurer Olympus austesten koennt.

Gruss mat

hab amazon ja schon in meinem beitrag verlinkt - sieht man hier nur aufgrund der farbgebung leider net.
beim lesen der kundenbewertungen wurde mir eh anders...
selbst das teurere slr-zoom (welches ich aufgrund des gesamtgewichts der dslr nehmen müsste), hat anscheinend so seine probleme.

Glorrk schrieb: Meines Wissens gibt es kein 1,4er im Telebereich. Die gängigen 1,4er sind im Bereich der Consumer-DSLRS entweder 35er oder 50er. Ein 50/1,4 kosten lediglich gut 300 Euro, ist also noch gut leistbar. Ein 50/1,8 sogar unter 100 Euro und bringt sehr gute Ergebnisse.

Eine Belichtungszeit von 1/400 oder kürzer zu erreichen ist meiner Ansicht nach nicht notwendig, auch mit 1/120 oder sogar 1/80 lassen sich bei 50mm Brennweite (80mm KB-equivalent) verwacklungsfreie Bilder aus dem Helikopter schießen. Eine ISO Zahl von 800 ist dabei recht hilfreich, evtl. auch ISO 1600, dann kann zugunsten besserer Bildqualität etwas abgeblendet werdern, etwa f4.0. ISO 1600 erscheint aber nur sinnvoll bei DSLRs neueren Datums, wie etwa der Canon EOS 30D, wo hier das Rauschen kaum in Erscheinen tritt.

Endlich spricht es mal einer aus!!!

Büdi schrieb:

Glorrk schrieb: Meines Wissens gibt es kein 1,4er im Telebereich. Die gängigen 1,4er sind im Bereich der Consumer-DSLRS entweder 35er oder 50er. Ein 50/1,4 kosten lediglich gut 300 Euro, ist also noch gut leistbar. Ein 50/1,8 sogar unter 100 Euro und bringt sehr gute Ergebnisse.

Eine Belichtungszeit von 1/400 oder kürzer zu erreichen ist meiner Ansicht nach nicht notwendig, auch mit 1/120 oder sogar 1/80 lassen sich bei 50mm Brennweite (80mm KB-equivalent) verwacklungsfreie Bilder aus dem Helikopter schießen. Eine ISO Zahl von 800 ist dabei recht hilfreich, evtl. auch ISO 1600, dann kann zugunsten besserer Bildqualität etwas abgeblendet werdern, etwa f4.0. ISO 1600 erscheint aber nur sinnvoll bei DSLRs neueren Datums, wie etwa der Canon EOS 30D, wo hier das Rauschen kaum in Erscheinen tritt.

Endlich spricht es mal einer aus!!!

...und ist an Ahnungslosigkeit kaum zu übertreffen!
Mit 1/120 und 1/80 lassen sich in der Nacht aus dem Heli freihand keine scharfen Fotos schiesen. Ich habe rund 200 Bilder aus dem Heli gemacht mit einem 50 1.4 und 85 1.4, auch ein paar davon mit 1/120. Die sehen auf den ersten Blick scharf aus, sind es bei einem 100% Crop aber eben nicht.
Und bei ISO 1600 soll ich zugunsten der besseren Bildqualität abblenden. Interessant das dass Abblenden was mit dem Rauschen zu tun haben soll...
Wahrscheinlich schliest er sich auch noch der Meinung der BILD an, die einmal geschrieben hat: Das beste für eine DSLR sind Wechselobjektive...

Oh man Pixelpeeper Bei ner Aubelichtung auf 10x15 interessiert ein 100%Crop nicht wirklich.

eski schrieb: Bei ner Aubelichtung auf 10x15 interessiert ein 100%Crop nicht wirklich.

Wenn das der Anspruch sein soll, dann wäre mit einer guten Bridge- oder Kompaktkamera gedient, dann braucht man keine DSLR. Ich vermute einmal, aufgrund Deiner Zeile, dass Du noch nie mit einem 50er aus dem Heli fotografiert hast.
Gerade aus der Flughöhe von rund 300-500 Meter wirkt ein 50er sehr weitwinklig.
Aufgrund dessen sind Ausschnittsvergrößerungen, selbst bei einem Abzug von 10x15 cm, in der Regel sogar erwünscht.

Naja ich finde nur man muß halt mit seinem Equipment das beste rausholen. Und mein Lichstärkstes Objektive hat 2.4. Ich habe noch nie aus einem Heli rausfotographiert, bin aber auch noch nie mit einem Heli geflogen

Klar denke ich das nen A3 Poster vom Strip bei Nacht aus dem Heli schön an der Wand ausehen würde. Aber ich denke mal wir sind hier alle Hobby Fotographen und das jemand mit nem 85er 1.2 (ca. 1800€) hier bessere Egebnisse erziehlen würde. Aber wer hat sowas in seinem Fotoregal stehen ?

Hallo eski,
meine Darstellung bezog sich auf das Kommentar von Glorrk.
Leider bleibt den meisten Hobbyfotografen ein gutes Nachtbild aus dem Heli verwehrt.
Die Lichtmenge aus dem Heli ist einfach bei den meisten Objekten zu gering, hinzu kommt die Bewegung des Heli und das man aus der Hand fotografiert.
Anderseits gibt es in Vegas auch anderweitig tolle Möglichkeiten herrliche Erinnerungen zu fotografieren und diese Bilder gelingen auch mit einer modernen Kompaktkamera.

Als Besipiel was ich meine eine Aufnahme aus dem Heli
(18.01.2008, Nikon D200, 50mm Blende 1.4, ISO 1250, Shutter 1/180)


und aus dem Bild ein 100% Ausschnitt:

Flati schrieb: ...und ist an Ahnungslosigkeit kaum zu übertreffen!

Wenn Du damit ausdrücken willst, dass ich keine Ahnung von dem habe worüber ihr hier redet, dann hast Du völlig recht ;-)

sonst keiner tipps in sachen stativ aufm strato?
nun gut - ich nehm einfach mal mein ministativ mit (15cm) - das gut gehalten auf das geländer gestellt wird schon niemanden stören hoff ich...

Hallo,
ich war vor 4 Wochen auf dem Tower des Stratosphere und hatte ein Einbeinstativ dabei.
Zusammengeschoben 50cm, ausgefahren 180cm, habe es oben auf dem Tower benutzt
und keiner hat etwas gesagt oder sich auch nur dafür interessiert!
Viele Grüße und viel Spaß in Vegas!
thurnberg

Hallo,

bei mir war es wieder anders, ich durfte mein kleines Stativ nicht mit auf den Strato nehmen, sondern musste es bei der Sicherheitskontrolle abgeben, und danach wieder holen.
Anscheinend machen die es so, wie die grad drauf sind.
Am besten einfach mitnehmen, und zur Not kann man es dann eben nicht mit hochnehmen, und holt es sich danach wieder ab.

Michael

na dann schau ma mal...
zum glück kam heut wenigstens noch unsere neue Toshiba Camileo P10 - ein bisschen HD-Drehen is ja auch net schlecht.

Das mit dem Heli stimmt, ich hatte letztes Jahr vor Heli Bilder zu machen. Nightflight
Mit hoch genommen habe ich meine 5D mit 24-105L IS, rausgekommen sind trotz ISO 1600 gerade mal 1/20 bis 1/40sec Verschlusszeit, kalr das Objektiv hat nur f:4, aber auch 1/100 wäre noch zuknapp.. wackelt schon ganz schön, war aber toll.. hier mal drei Bilder aus dem Flight: PS: Die dunklen Ecken sind die Rahmen vom Helifenster.. war ziemlich eng...









gruss

Aber es gibt ja so viele Motive zu jeder Tages und Nachtzeit: